Cristobal Colón es un personaje lo suficientemente interesante como para hacer de él buenas producciones pero en mi humilde opinión la película definitiva sobre tan discutido personaje aún está por hacerse. Conforme se acercaba el quinto centenario del descubrimiento de América en España se pusieron las pilas para incluir entre los actos alguna película de cierto peso sobre tal hecho y fue allá por 1992 cuando se hizo esta película de la que hablaré hoy, dirigida por Ridley Scott y con un elenco bastante bueno liderado por Gerard Depardieu en el rol de Colón.
El encargado para liderar este proyecto fue Ridley Scott como ya he dicho anteriormente.Saben que no suelo estar a favor de las invenciones históricas que meten en sus películas muchos directores y este realizador es casualmente uno de los mayores exponentes de esto que digo, la verdad que ciertos personajes y hechos no están demasiado bien representados pero imagino que era mucho pedir o que igual yo soy muy quejica, imagino también que al ser yo de Huelva y conocer de primera mano lugares clave del descubrimiento me enfada contemplar que no se parecen en nada. Centrándome en la crítica a la dirección decir que en cierto momento Scott pierde el control de su película y esta se resiente hundiendo lo que iba bien encaminado hacia una película notable, por lo demás no se ve una especial ambición ni pretensión mas allá de dar forma a un producto típico.
El guión es más que valido hasta cierto momento ya que el final del nudo y en cierto modo el desenlace son erróneos bajo mi punto de vista. Podían haber trabajado algo más este aspecto y habrían tenido como resultado un mejor producto final. Esto que digo es quizás lo que echa por tierra toda la película porque hasta la mitad mas o menos resultaba bastante decente y con detalles muy bonitos, imagino que intentarían plasmar ciertos acontecimientos (igualmente importantes de esta historia) en contra de otros,pero quizás la película hubiera salido ganando si se mostraran otras cuestiones.
El guión es más que valido hasta cierto momento ya que el final del nudo y en cierto modo el desenlace son erróneos bajo mi punto de vista. Podían haber trabajado algo más este aspecto y habrían tenido como resultado un mejor producto final. Esto que digo es quizás lo que echa por tierra toda la película porque hasta la mitad mas o menos resultaba bastante decente y con detalles muy bonitos, imagino que intentarían plasmar ciertos acontecimientos (igualmente importantes de esta historia) en contra de otros,pero quizás la película hubiera salido ganando si se mostraran otras cuestiones.
Por otro lado las actuaciones son mas o menos acertadas, Gerard Depardieu me parece un Colón perfecto, le doy un sobresaliente y me parece una de los mejores papeles de su carrera. Luego encontramos otros actores y actrices que son buenos pero que para nada los veo en esta película como puede ser Sigourney Weaver haciendo de la reina Isabel. Imagino yo que por estar financiada por España se incluyen algunos españoles en el reparto como por ejemplo Fernando Rey, Ángela Molina y si no recuerdo mal Fernando Guillén.
Sinceramente si algo ha de ser recordado de este filme y creo que de hecho es lo que la gente aún sigue valorando del mismo es la BSO, una joya a mano de Vangelis que muchos hemos tarareado y no nos cansamos de escuchar.
Os dejo alguna secuencia de las que he encontrado y me parecen reseñables.
La ví en su día y no me entusiasmó. Para pasar el rato. Un abrazo.
ResponderEliminarYo no la he visto pero es que con gerard depardieu en el papel de colon, no?
ResponderEliminarbufff
vale la pena?
pfff...no,para mí es pasable pero no la veo como para decirte No te la pierdas es imprescindible
ResponderEliminarCasualmente empecé ayer a ver esta película y no aguanté ni media hora. Confieso que empecé a verla por recomendación de mi profesor de Historia de América, pero al poco de empezar la película me di cuenta de que de nuevo, sería otra película "histórica" más que echaría de nuevo escoria sobre los españoles y seguiría fomentando nuestra leyenda negra.
ResponderEliminarSí, esa leyenda negra que empezaron británicos, anglosajones y holandeses para tapar su propia leyenda, más negra aun que la nuestra pero de la que nunca hablan.
Fue en la escena en la que queman vivas a varias mujeres y que presencia el hijo de Colón, cuando me dije "ya estamos de nuevo". COmo siempre, la Inquisición española y sus víctimas. Que por supuesto que las hubo, pero a muchos les soprendería saber que la Inquisición española, portuguesa e italiana fue mucho más benévola de lo que fueron la Inquisición francesa, holandesa o alemana, muchísimo más feroz y con una cantidad de víctimas mucho mayor.
Y el colmo de la película y que me hizo decir basta, es en la escena en que en el Consejo del Reino, Colón presenta su proyecto ante el Rey Fernando y los notables del reino. Me tiré un buen rato pensando "¿dónde está Isabel?" Castilla y Aragón funcionaban como dos reinos independientes, de hecho hasta la reforma borbónica incluso tenían aduanas interiores, Castilla era administrada y gobernada por Isabel que por algo era la reina y Aragón por Fernando. Por tanto, en el Consejo del Reino no podía estar Fernando sino Isabel y no aparece por ningún lado.
Así que dejé de verla. Parecerá una tontería que deje de verla sólo por eso, pero como estudiante de Historia, no admito este tipo de errores en una película que pretende retratar un hecho histórico. Si pretendes contar la vida de Colón a tu manera, sin darle mayor importancia a los hechos históricos, pues títulala "Colón", pero no intentes hacer una película sobre un hecho histórico contando las cosas como quieres.
O sea, les molesta que retrate mal a su sacrosanta iglesia. Lo triste es que más allá de la "leyenda negra" lo que como profesor de Historia he descubierto de esos hechos siguen siendo escalofriantes: En una ocación se quemó a unas cien personas de una sola vez, y la agonía se prolongaba por horas. El afán de blanquear la cara de la Inquisición es tan ofensiva como negar el Holocausto judío. Respecto a la especial indignación que nos despierta esta anticristiana institución radica en que los que cometieron tales crimenes eran personas que deberían estar más cerca de Dios. es como el asunto de la pedofilia: El clero no la ha cometido más que los laicos, ni es el gremio más afectado, pero resuena más ¡POR QUE SON CURAS! ¿Qué no les quedó claro de "ama a tu prójimo como a ti mismo"? Y todavía se quejan de la impresión que deja su falta de penitencia.
ResponderEliminarLa película es una pieza de arte, y seguiré recomendandola a mis alumnos... ofenda a quien ofenda.